רמדור סחר נעליים בע"מ נ' אשכנזי

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר.

עסקינן בחמישה שיקים בסכום כולל של 20,564 ₪ זמן פירעונם משנת 2006 אשר הוגשו לביצוע בלשכת ההוצל"פ בפתח תקוה במסגרת תיק הוצל"פ 20-02017-09-1.

בתיק ההוצאה לפועל הוקלדו ביום 24/6/09 בקשה להארכת מועד והתנגדות מטעם הנתבעת.

הבקשות נתמכו בתצהירים מטעם הנתבעת והיא מעלה טענות אלה:

1.הנתבעת קיבלה אזהרה מלשכת ההוצל"פ ופעלה מיד להעברת החומר לידי ב"כ לצורך הגשת התנגדות.

2.ביום 13/5/09 חתמה הנתבעת על תצהיר התומך בהתנגדות וההתנגדות נשלחה ללשכת ההוצאה לפועל באמצעות הדואר.

3.הנתבעת נדהמה עת נודע לה מבא כוחה כי נמסר לו ממרכז המידע כי ההתנגדות לא מוקלדת.

4.ב"כ הנתבעת יצר קשר טלפוני עם לשכת ההוצל"פ ונודע לו ממר יצחק כי ככל הנראה ההתנגדות לא הוקלדה הואיל ולא צורף הטופס המתאים.

5.ההתנגדות לא הוגשה בפועל בשל טעות טכנית ולא כתוצאה מאי הגשתה בזמן.

6.הנתבעת עבדה בזמנים הרלבנטיים לתביעה כמוכרת אצל ש.נ.ל. מותגים ,חנות נעליים שהיתה בבעלות לוי שלומי מחודש 12/05 ועד 11/06.

הנתבעת עבדה שכירה במשכורת חודשית,לא היתה הבעלים של החנות ולא שותפה בעסק.

7.הנתבעת אינה הבעלים של החשבון עליו נמשכו השיקים, היא לא מילאה השיקים ולא חתמה עליהם.

8.הנתבעת קיבלה בזמנים הרלבנטיים לתביעה כתב הרשאה עליו חתם בעל החנות בסניף הבנק בו הוא נתן לנתבעת הרשאה לחתום על השיקים בשמו ובמקומו, אך שיקים אלה נשוא תיק ההוצאה לפועל מעולם לא נחתמו על ידיה.

9.לחילופין אם יתברר כי הנתבעת חתומה על השיקים, טענה המוכחשת, אז היא פעלה במסגרת תפקידה כעובדת של בעל החנות כשליחה שלו מכוח הרשאה שקיבלה ממנו לחתום על השיקים.

10.השיקים נשוא תיק ההוצל"פ נמסרו למשיבה ע"ח סחורות אשר התחייבת התובעת לספק לחנות הנעליים. התובעת לא סיפקה הסחורה ועל כן לשלומי קיימת טענה של כשלון תמורה.

בדיון אשר התקיים בפני היום הודיע ב"כ התובע כי הוא מוותר על חקירת המצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם.

ב"כ הנתבעת מבקש לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד וכדין , לחילופין לאשר הארכת מועד ולתת לנתבעת רשות להתגונן.

ב"כ התובע מבקש לדחות הבקשה להארכת מועד וההתנגדות ואלה טיעוניו:

1.ההתנגדות הוגשה רק ביום 22/6/09 באיחור ניכר ואין טעם מיוחד.